2014年2月28日 星期五

陶傑 - 昔白今黑

香港蘋果日報   2014年2月28日

明報總裁,前總編輯劉進圖被兇徒狂斬之日,明報剛好刊登了副總編輯阮紀宏的一篇專論:「香港新聞業有史以來最自由」──明報這篇專論指出:香港的新聞業,在「港英」時代有限制,現在你看,今日特區,新聞自由空前高漲,出來遊行示威的,都是「杞人憂天」。

明報的運氣不大好。專論一刊登,還在網絡散發,劉進圖君即刻倒卧血泊。第二天,在「新聞自由有史以來最自由」的氣氛裏,這張報紙的招牌套了黑。

跟幾個知識份子閒聊──他們有一兩位,還認識劉進圖──我以消費者的身份,向知識份子請教:既然明報歌頌今日香港的新聞最自由,其僱員遭斬了,為什麼第二天又套黑了官方報頭?劉君遇斬,有許多愛國人士說,「未必與新聞自由有關」,而是出於「私人恩怨」。如果因「私人恩怨」,報紙不應為其私人的行為因果負責,為什麼套黑了報頭?

報頭套黑,即是為香港的新聞自由而哀悼了,既哀悼香港的新聞自由,那麼你前一天,卻很權威地告訴我「香港新聞業有史以來最自由」,那麼我該相信你前一天的歡呼,還是該相信你廿四小時後今日報頭套黑了的憤慨和哀悼?

幾位知識份子聽了,有的不說話,有的冷笑。

我先舉手投降:「不要帶偏見,我對政治是非沒有興趣,我只想探討一個很普通的商品邏輯問題。報紙一份七元,十分昂貴,純粹由一個消費者的角度:報紙是『意見領袖』,你的立論,想令讀者相信。如果我今天用七元買了一份對新聞自由哀悼以報頭套黑的報紙,但是二十四小時之前你卻告訴我完全相反的觀點,那麼昨天的那七元,你是否應該回水呢?」

其中一個,沉默良久之後,說:「這是一張標榜中國人的報紙,這是中國人眼中的客觀平衡。文化畢竟不一樣,你如果思想太親西方,會帶有偏見。中國式的客觀平衡,昨天還是白的,今天忽然黑了,你學習一下包容吧。」



Vic:補充資料,阮紀宏一文2月26日刊於明報「觀點」版,而阮目前應該並非任職於明報。維基百科資料如下:

阮紀宏,現任北京師範大學-香港浸會大學聯合國際學院人文與社會科學學部副教授、香港資深媒體人和時事評論員,曾任《文匯報》駐北京記者、《香港商報》副總編輯,以及《明報》副總編輯兼副主筆,筆名為「戴鬍子」。民建聯黨員。

阮文立論荒謬,顯而易見。明報不時刊登中共港共的垃圾文章,是否以為這樣便算「客觀平衡」,呈現「多元觀點」?這種做法是否可取,讀者可自行判斷。

11 則留言:

  1. 陶傑不是我杯茶,嫌他尖酸,不過我認同他今天的話 --「...純粹由一個消費者的角度:報紙是『意見領袖』,你的立論,想令讀者相信...」

    劉進圖先生被斬,必然譴責暴力行兇者。但我「也對政治是非沒有興趣」,經常噏嘢是對知識、邏輯思考、是非的興趣。

    傳媒發聲、發怒,是應當的,但應避免抽水。聯想過佳寧案、江南案、雪茄林案、元洲街安安幼稚園案,但不說了,以免失焦,亦免對劉進圖先生不公、不敬。

    焦點來了,提出沒有人提的:
    傳媒這麼多案件(1),傳媒為什麼不天天向警務處長跟進?即使破案沒有進展也會加強情報,街道巡邏,防範未然,
    那麼警務處長就不會不務正業。警方不務正業不一而足,例如: 二三千名警力「管理」二三千名示威者。

    冤有頭,債有主,傳媒向問責官員問錯責、不問不責的例子甚多。

    (1) 引自子貓物語:
    2004年,商台兩個最受歡迎的主持鄭經翰、黃毓民被封咪
    2011年11月,香港電台踢走吳志森
    2012年3月,唐英年在電視辯論上,指梁振英曾在行會建議以發牌整治商台
    2012年8月,香港獨立媒體辦事處,有兇徒賺門進入,威嚇職員,議硬物大肆毀壞
    2012年11月,鄭經翰被迫離開DBC,公開股東黃楚標說西環不喜歡李慧玲的錄音
    2013年6月,陽光時務老闆陳平下班時被毒打
    2013年6月,壹傳媒老闆黎智英家門被刑毀和放斧頭恐嚇
    2013年7月,三刀客指嚇運輸蘋果日報的工人,縱火燒毀待分發的兩萬份報紙
    2013年7月,AM730老闆施永青,被兇徒截停座駕,用鐵鎚敲破車窗
    2013年9月,主場新聞被網絡攻擊
    2013年10月,出版社老闆姚文田,在出版余杰新書《中國教父習近平》之前被誘騙到深圳被捕
    2014年1月,施永青指AM730被抽廣告
    2014年1月,明報總編輯換人,換成作風保守的馬來西亞傳媒人
    2014年1月,網台「謎米香港」節目主持人「快必」譚得志,深夜下班時遭三人拳擊,眼角受傷
    2014年2月,商台李慧玲突然被炒,她指有梁振英身邊人提醒她要「小心份工」
    2014年2月,香港蘋果網絡遭黑客襲擊

    以上傳媒受襲事件,警方破案率: 0

    回覆刪除
    回覆
    1. 協助中共維穩,便是港警的正業。

      刪除
  2. 生存於現代社會,不能止於吃、喝、玩樂及拉屎。今人自會承受不少於兩種氣息左右生活,其一係大自然供應的氣息,另其一係牽纏腦際之氣息,如此氣息皆受外界資訊耳濡目染而建,不良自然氣息影響健康,不良腦際氣息影響心智。

    當下香港太多有心人借助各種渠道媒介,建構層層訊息霾霧混淆視聽,消磨港人心智,明報係一表表者。

    回覆刪除
    回覆
    1. 明報的「觀點」版,即以前的「論壇」版,確實太照顧中共港共了。

      刪除
  3. "明報不時刊登中共港共的垃圾文章"

    Vic兄:明報會否是想交換一些內幕或獨家新聞?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不知道。但我必須說,明報仍然有許多可看的文章,而副刊「星期日生活」尤其難得。

      刪除
    2. 安裕周記 and 街知巷聞 -- very good

      刪除
  4. 看来Vic 兄很快亦受壓力,不再轉载明報的文章,因為不合Vic 及他支持者的囗味,當然Vic 絕對有權這样做,因為這是他的場地,這不是减声,這亦不是不讓不同意見存在,因Vic 是主場,只要敵人赞成的就必反對

    回覆刪除
  5. 你看Vic 的支持者已發功要求Vic (blog主)無謂放這種跟足領導發言嘅黨報社論啦, 他就指「明報」,對某些人,言論自由就是我是真理,

    回覆刪除
    回覆
    1. 左膠大愛包容真係偉大, 共產黨係你面前都係雞蛋

      刪除