2014年11月27日星期四

區樂民 - 憂鬱的女孩

香港蘋果日報   2014年11月27日

萍萍九歲,由父母陪同覆診。她患輕微濕疹,此病雖癢,但臉上的破損,是不成比例的多。

「你不用上班,我早叫你看緊一點,別讓她抓破皮膚!」萍萍的爸爸責備媽媽。

「一天二十四小時,怎可能每分每秒都監視?」媽媽反駁。

萍萍是個憂鬱的女孩,甚少說話,每次我向她提問,她總顯得慌張,好像害怕答錯。於是很多時候,由媽媽代答。

「皮膚很癢嗎?」我問。萍萍不敢回答,只看着媽媽。

重複抓傷自己,可能是精神壓力所致。我先請她的父母暫時離開診症室,讓我和萍萍單獨談談。

「萍萍,我會錄音,待會也讓你的父母聽聽我們說了甚麼。」我開啟了她的媽媽的手機錄音軟件。

父母不在視線範圍,萍萍輕鬆了些。小孩子生活壓力,主要有三方面,學業成績、同學相處和家庭狀況。我們由學校生活說起,她念書的成績中上,沒有被同學欺負。接着,我花了好些時間,引導她描述自己的家庭。看看手錶,幸好萍萍是這天最後的一個病人。

助護請萍萍的父母進來,我總結問題,並播出最後的一段對話。

「萍萍,你覺得自己是個快樂的孩子嗎?」

「不快樂。」

「上次你覺得很快樂,是甚麼時候?」

「兩個月前的第三個星期天。」

「那天發生了甚麼事情?」

「那一整天,爸爸媽媽沒有吵架。」

蘇賡哲 - 護照含金量漫談

都市風雲   香港太陽報   2014年11月26日

各國護照的含金量,即是免簽證入境的國家和地區數目,含金量愈高,國民在國際社會的受歡迎度愈高。但這不能一概而論,像天朝上國國威遠播,護照含金量的全球排名卻是倒數第三,僅高於北韓和巴基斯坦,這就不能以常理度之。中國名作家韓寒說過:「世界上有兩種邏輯,一種是邏輯,另一種是中國邏輯。」我用修習了數十年的中國邏輯對這不合理現象加以思考,立即豁然開朗,明白免簽證的國際慣例有其相對性,世上各國不給天朝免簽證,一定是天朝首先拒絕給他們免簽證之故。天朝的國恩聖澤,不是隨便甚麼人都可以分沾的,連香港的中學生都被拒入境,何況必須嚴夷夏之防的外國人。

至於香港特區護照,在全球排名是前十五名。曾任董建華特別顧問的葉國華說:「拿着這個護照外遊的香港人,都能夠體會到國家的強大,會使我們本身得益。」霎時間,我誤以為是英國強大,才令承其殖民遺澤的特區護照有這麼高的含金量,後來驚覺我這是中了英殖的毒未清的奴才心態。可是,強大的祖國能嘉惠特區護照,何以自己的護照又瞠乎其後,這又要用中國邏輯才能自我開解了。

朝廷常說,小日本是美國的看門狗。這條看門狗不給天朝免簽證不難理解,但天朝卻不顧對等慣例,給日本人免簽,這項優惠連美國都享受不到。領導人的廟算真深不可測,連中國邏輯也解答不了。

2014年11月26日星期三

陳文敏 - 國民和歷史教育

20141126

【明報專訊】近年身邊的確多了朋友考慮移民,但原因並不是羅范椒芬所說的懼怕年輕人,而是對現政府管治的不滿和對香港前景的失望。中央將大量年輕人參與佔中行動定性為青少年工作不足,需要加強國民教育和青少年工作。當權者不去思考管治,卻將問題歸咎於通識教育並建議取締,大家對這個荒謬的社會還可以存有甚麼幻想?

對從事教育的人而言,我們均希望培育出有獨立思考、能客觀分析和對社會有承擔的下一代。在佔中一役中,大家對同學的堅持可能有不同看法,但不能不承認一點,同學的表現、他們的思考與演辯能力,組織與應變能力均令各方讚歎,香港的教育制度能夠培養出這一批年輕人,其實是值得我們慶幸的。

我並不反對國民教育,問題是怎樣的國民教育。國民教育須建基於對國家歷史的認識,前一陣子曾走遍大小書局,想找一本介紹中國歷史的入門書籍,但坊間的書本,不是太過專門便是文筆相當枯燥乏味,就是流於人民無產階級鬥爭論的單一分析。最後找到幾本較像樣的書籍,但都在1949年前便結束,1949年後的歷史是一片空白,偶爾一兩本關於文革的著作,但大多缺乏客觀,更諷刺的是西方反倒對近六十年的中國有大量的研究和著作。一個國家不能嚴肅對待自己的歷史時,國民教育又從何談起?

曾看過一齣介紹美國獨立戰爭的短片,當中以四個平民作主角,一名年輕人放棄家族生意為理想參加獨立戰爭,一個來自英國的中產家庭擔心獨立後的生活比前更差,他們支持英國鎮壓這場獨立運動,其餘兩人的立場並不鮮明,有擔心家人安危,有擔心事業發展,短片展現了在那大時代中不同人的不同抉擇,亦同時展現不同的觀點與取態,短片結束時向觀眾提問,假如你生於那個年代你又會如何抉擇?這是上佳的國民教育材料,呈現客觀事實和不同論據,讓觀眾自行分析與體會,沒有「大國崛起」那種歌功頌德的宣傳,但這會是中央所想像的國民教育嗎?

李怡 - 後佔領時代的香港年輕人

蘋論   香港蘋果日報   2014年11月26日

執達吏在警方協助下昨天在旺角清場,過程並不順利。估計下一波會輪到銅鑼灣金鐘。佔中三子擬於12月5日自首,同時退出佔領行動。但學聯認為若運動未有方向就貿然自首,以此作為退場理由「講唔過去」。學聯常委張秀賢表示會與佔領者交流意見,商討運動如何繼續下去。也就是說,年輕人不認為退場就是運動結束。而三子退出後,運動就肯定由年輕人主場。

怎麼評估後佔領時代的年輕人呢?中共在「佔領運動」後期已透過多個渠道表明,特區政府須重點做好「青年工作」。特府遵從北京指令,據報道將視青年政策為來年施政重點,會由林鄭月娥統籌,聯同各政策局商擬對策,如房屋、就業、培訓教育等方面。前幾天,行政會議成員羅范椒芬說近來移民的人多了,不是因為怕共產黨,而是「怕了現在的年輕人」。她這個說法儘管許多人都覺得滑稽,但大概反映了官意,中共港共害怕與雙學的年輕人面對面溝通,連他們上京都要阻攔,不是事實麼?

中共所謂做青年工作,不外兩手,一是誘之以實利,比如說要創造給青年向上流動的機會,讓他們較易置業,又或者搞點舞會、男女交誼等活動讓青年發洩精力,梁振英周六參加研討會,建議開放中環海濱的摩天輪一段時間,讓市民免費乘坐,讓青年人可以Relax& Enjoy。掌權者以己之心度年輕人之腹,認為利益取向就能解決問題,年輕人有利益就不會抗爭了。另一手是洗腦「教育」,比如把年輕人的抗爭歸咎於中學的通識科,先前有取消通識作為必修科之議,最近教育局就高中課程展開諮詢,建議刪除通識科探討香港青少年參與社區事務的部份。似把學生參加社運歸咎於通識科教育。當然,當局認為更根本的是要加強「愛國主義教育」。2007年胡錦濤來香港就提出要重視對青少年進行國民教育,「使香港同胞愛國愛港的光榮傳統薪火相傳」,接着特區政府在連年施政報告都講國民教育,又資助中小學生參加北上洗腦交流團。而結果,卻釀出一個反國教大風暴。

實利和意識形態洗腦看似是兩回事,但其實的一體兩面。因為現在講愛國,憑藉的已不是救國建國的理想,而是因愛國而獲利也。

這兩手可以解決社會問題乎?且看大陸。經濟起飛了,GDP居世界第二位,人民生活也改善了些,而愛國教育更強力推行了六十多年,教成怎樣的國民呢?據報道,這一代中國人已形成一個互害生態鏈:農民用過量農藥種菜,自己不吃,賣給別人;添加激素養殖,自己不吃,賣給人;餐館用地溝油,餐館老闆員工不吃,吃自家飯;製衣業者在衣服中加了甲醛、致癌染料,自己不穿……造橋、建屋、醫療都如此,整個社會就這樣形成了互害生態鏈。幾年前,大陸有一個電視節目,訪問六歲孩子長大想做甚麼,其中一個孩子回答:我想做貪官,可以有很多禮物。孩子說了實話,既得利益的大人就口說愛國,實際行動則把財產家屬移往外國啦。

中大畢業禮學生撐黃傘,校長沈祖堯表示尊重學生表達自由,勉勵學生重建香港未來;樹仁頒榮譽學位給包致金,他表示自己百分百支持民主,參與佔領行動的學生是社會的未來。彭定康說為香港佔領的孩子感驕傲,誣衊他們獲外國勢力支持是對他們的侮辱。其實,中共港共以實利和愛國利去誘惑學生,也是對他們高尚情操的侮辱。

現在香港年輕人關切的問題是甚麼?有一本公教報出版、講舊日社會的《香港故事》,作者楊志強在最後一篇引述波士頓美術館一幅高更的畫作,畫題叫:「我們從哪裏來?我們是甚麼?我們往何處去?」有人說,這問句概括了所有人活在世上的一切疑惑。作者說:「香港往何處去?沒有人能回答。但,我猜,若你對前兩個問號心中有數,面對最後那個誰都不會有答案的問號時,心裏便踏實得多。」

我們從哪裏來?香港大多數居民來自中國大陸,但年輕一代的大陸聯繫已疏離了,回歸後中共對香港政治干預,大陸經濟起飛後對香港的經濟侵凌,開放自由行後,大陸人在香港造成的空間壓力和文化衝擊,民調顯示香港人對「我們是甚麼」有了與上一代完全不同的觀念。不錯,我們是香港人,「我們往何處去?」不用說就是對命運自主義無反顧的追求了。

特區政府所設想的青年工作,不僅不是青年人所想的所要的,而且是對立的觀念。只有對年輕人真正的愛港鬆綁,才能爭取到他們認同的未來。
https://www.facebook.com/mrleeyee) 

區家麟 - 如何失去一代人

20141126

【明報專訊】有些印象,近年愈發鮮明:網上有關中國的評論文章,like數少,點擊率愈來愈低,維權人士的遭遇,年輕一代開始不太關心;大學課堂上,談中國採訪,相對數年前,同學們不只不感興趣,作為老師,感覺到一種對牛彈琴的冷漠;有個別同學關心祖國,算是「大中華膠」,卻於友儕中感到格格不入,知心者少;大學裏的講座,有關國家時政的,多是內地生出席,關心的本地同學比例出奇地低,發問也不積極。

種種印象,最近得到印證,不同學術機構做的民意調查都顯示,香港人,尤其是年輕一代,身分認同感愈來愈傾向以「香港人」為先,而非「中國人」為先。

為何如此?由「人心未回歸」到「人心不回歸」,大趨勢的確立,應是大政策大環境的影響。自由行內地旅客近年大增,文化差異每天體驗,老一輩香港人或能較包容明白,但對「國情」認識較淺的年輕一代,自然衝擊最大;強國崛起,以恩主姿態指點江山的氣焰,再目睹內地的龐大財富與積極進取的姿態,加深了香港人被邊緣化的危機感;面對急變的競爭環境,初出茅廬的年輕人,猶豫迷茫,自然感受更深。

掌權者連環出招 加速失去一代人

此乃大背景,掌權者要丟失一代人,還有以下方法甚奏效:

撥龐大資源,資助學生參加祖國交流團,體驗內地互聯網的完善管理,讓每一位學生親身經歷被拒上facebook與高登的驚愕;一過羅湖橋,就明白翻牆軟件與自由之可貴;原來,在祖國懷抱中,上網,不是理所當然的。

縱容日日夜夜重播的電視台繼續享有寶貴的大氣電波,借勢讓一台獨大、不思進取,把有心有創意的競爭者拒諸門外。香港電視啟播以來,可見年輕一代渴求「煲劇」之激情,網絡不暢廣告又多,竟然願意忍受兼毫無怨言。特區政府有識之士,最近忽然醒覺,要做「青年工作」,想多搞活動「麻醉」青年人的活力;他們忘了,電視劇正是麻醉人心的王牌,他們親手丟棄這張好牌,拒絕引入真正競爭,更把新一代推向對立面、推向充滿「負面中國新聞」的互聯網。

繼續縱容一位信譽低落,不得民心的特首,讓他不停呼籲年輕人北望神州,開闊眼界,找尋機會。對年輕一代而言,由他來「勸勉」,每講一次,就等同趕客一次,只會適得其反。無公信力的人說話,只有策反之效。

雨傘運動以來,掌權者更連環出招,加速失去一代人。國家隨便拒絕人民回國,香港人見怪不怪,習以為常;但注銷受愛戴學生領袖的回鄉證,對年輕一代,是切身新體驗;祖國再示範株連之法,大批黑名單裏的學生,北上買書也不准,爭取公平選舉被視作威脅國家安全。再看看田北俊只說了句「請梁振英考慮是否辭職」,即被開除政協職位;藝人歌手們,說了些平凡不過的人話,也遭內地部門封殺,活脫脫地示範,在這國度,忠於自己的下場。

高官賢達,卻只懂埋怨通識科教得不好,無視掌權者左摑一巴掌叫你愛國,右摑一巴掌又叫你愛國的荒唐與虛偽。網絡新一代,掌握資訊快而多;網絡文化,則人人平等,沒有權威。你以為腰纏萬貫,能鎮伏四方,這一套,失去香港一代人。

2014年11月25日星期二

潘小濤 - 準備整治知識分子?

20141125

【明報專訊】《遼寧日報》派出「臥底」記者,半個月內潛入5個城市20多所高校「聽課」,1113日發表〈老師,請不要這樣講中國〉的公開信,指摘大學教授講師在課堂上抹黑中國,即文中的「呲必中國」(應是「眦」)。

這是首次有中共喉舌針對院校教師的授課內容「說三道四」。在正常國家,地方報章揭露全國性問題並就此發表評論,是正常不過的份內事,在中國卻是另一回事。

胡錦濤時代,傳媒機構的市場化速度加快,且分成「黨報」和市場化的「都市報」。相對「黨報」,自負盈虧的「都市報」言論空間較大,他們為爭奪市場而大膽敢言,不僅揭露地方問題,還跨省跨區的報道,中央三令五申也是禁而不止。

習近平上台後,宣傳紀律進一步收緊,且嚴格執行禁止異地或跨省監督,作為級別不低的黨報,《遼寧日報》(中共遼寧省委機關報)的言論代表遼寧省委,發表面向全國高校教師的「公開信」,事後又沒被「懲處」,若非得到最高領導層的默許是絕不可能做到的。中共高層所圖何事?

去年5月,中共中央辦公廳內部印發《關於當前意識形態領域情况的通報》,列明「七個不要講」內容:普世價值;新聞自由;公民社會;公民權利;中國共產黨的歷史錯誤;權貴資產階級;司法獨立。《遼寧日報》的公開信正是「七不講」的伸延,甚至可能是掀起全國性整治知識分子運動的前奏,畢竟文革也是由上海市委直接領導的《文匯報》發表《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》而揭開序幕的。過去一年多,傳媒、互聯網、影視界的整治行動一浪接一浪,一向敢言的南方報系多次遭整肅,擁數百萬甚至逾千萬粉絲的「網絡大V」被拘,多名明星因涉嫖涉毒被捕、維權律師被控……所有公開及私下的言論平台都被封殺,校園又怎可能例外呢?

陳惜姿 - 記者證的重量

明報   20141125

記者雖不像醫生律師,有專業資格,但記者工作也要依從專業守則,香港記者協會網站裡已列明,例如報道要公平、準確,讓被批評者有回應的權利等。一些主流傳媒基於各種原因,做不到,那是個別機構或人士的問題,不代表這些原則不重要。

編輯室的重重架構,要把這些原則承傳下去,並提醒記者恪守,保證報道合乎要求。記者、採訪主任、副總編輯、總編輯各有職能,各有責任。總編輯權力最大,責任也最大。若有報道失實,以致鬧出官司,他要承擔最終後果。

網媒不像主流傳媒,沒有這種編制。若無人專職在編輯室把關,要做出合乎規格的報道,有其難度。負責人和記者同為義工,沒有職級之分,也會鬧出「誰比誰高」的問題。前陣子有網媒因一篇報道出錯,負責人抽起報道後向讀者致歉,卻引來撰文的記者不滿。

談到網媒的採訪權。政府部門不承認網媒發出的記者證,以致記者無法進入某些採訪場合。網媒記者一直爭取,也曾經向香港記者協會申請記者證。記協有權發證,那個證是政府承認的。獲得此證者,更可以此申請國際記者證,所以記協記者證甚具分量,記協一定要把關。

目前記協的做法,是申請者若能證明其入息過半來自採訪工作,便可申請記協的記者證。自由工作者為不同傳媒供稿,雖不屬某公司僱員,但做的是記者工作,可以獲證。若純粹做義工,卻不在此列。

這畢竟是一個務實的做法。當人人都可以做公民記者,記協總不能來者不拒。記者證於記者,除了是個身分,一種保護,還是一種責任。

2014年11月24日星期一

丘亦生 - 一噸現金

金融雲端   香港蘋果日報   2014年11月24日

中央軍委前副主席徐才厚在北京豪宅的地下室,被發現收藏了重逾一噸的現金,這些「噸噸聲」的案例,近期屢見不鮮,叫人清楚明白,人民銀行把人民幣的最大面額限制在100元,是如何的苦心孤詣。同樣的苦心,我亦見於上周五的減息決定。

近日看到內地財經雜誌《新世紀》一篇專欄,提出一個頗有趣的觀點,指內地的貨幣供應M0(只計紙幣及硬幣)多年來急速擴充,甚至超越經濟增長,照計隨着中國的金融體系趨完善,更多的交易會轉移到信用卡或支票等支付方式進行,M0增長理應落後於覆蓋面更廣的M1(包括支票戶口),更不應長期跑贏經濟。

專欄大膽臆測,指其中一個可能性,便是因為有太多紙幣被用作賄款,被貪官收收埋埋,日積月累,其數量可能佔M0供應量5.9萬億元人民幣的一個不低比例,故此多印無妨,橫豎不會刺激通脹。

酒店寧降呢救生意

姑勿論這種「非流通紙幣」如何影響經濟,但中國政府近年大力反貪腐,卻確實傷到經濟元氣。上周五人民銀行公佈兩年來首度減息,除因為要拉低融資成本,也希望藉此催谷年來疲軟的消費與投資,而這又與反腐運動的雷厲風行脫不了關係。

反腐的後遺症,幾近無遠弗屆,除了廣為人知的高級餐飲業、奢侈品、豪宅外,連避孕套銷情也大受打擊,有五星級酒店甘願棄星降班來救生意,航空業受累公幹大減,甚至EMBA課程也因為禁止高幹與國企老總報讀而受衝擊。

年初時,美銀美林便曾經估計,反腐會令今年中國經濟損失1,000億美元,接近1%的GDP,這不但反映在消費上,也影響投資意欲,一來政府官員不願啟動新項目,以免招人撈油水的話柄,令固定資產投資積弱,塘邊鶴的外資也膽顫心驚,擔心行差踏錯動輒中伏,所以連外資直接投資(FDI)也遭殃。如今看來,事態確實依劇本上映,而且因為外圍經濟同樣欠動力,更加凸顯反腐的經濟成本。

香港自不會感受不到,廣東道的銷情,商舖租金的冷卻,當然,港府只會一味說佔中大鑊,而不會跟你講反腐隨時有過之而無不及。看看澳門的數據,肯定慘烈過搞多幾次佔中。

我當然不認為,反腐既會帶來沉重的經濟代價,所以不應該搞。雖然過去總有經濟學者說,貪污其實是不成熟經濟體的潤滑劑,尤其是法規不完善時,有後門走總比沒有好,起碼可以打破僵局提升效率,而只要賄賂渠道存在競爭,不是某個部門說了算,資源縱有浪費亦不會太大,一來一回甚至可能是最優選擇。中國過去30年貪腐程度驚人,但經濟增長卻遠勝清廉得多的經濟。

短痛換來長遠成果

正如有人會認為,以抗爭方式爭取民主,未見其利先見其害,短痛顯而易見,但好處不知何日體現,反腐其實亦如是,用一盤經濟賬來算,絕非一目了然。不過,反腐與抗爭,圖的絕非單單經濟效率或GDP小數位後的數字,更是要建設一個公平公正的社會,讓它由一個剝削性的社會,一個需要一噸噸現金來潤滑的社會,過渡到一個更包容,更能讓人人得享成果的社會。由這個角度看,那點短痛,確實不算甚麼。

馬嶽 - 從危機到更深的危機

2014年11月24日

【明報專訊】香港現正面對近年少見的政治危機。市民佔領主要通道50多天,縱使在「國際標準」而言也是重大事件。然而中央政府和特區政府卻「我自巍然不動」, 沒有任何改變立場的迹象。

一直以來,政治學的分析都認為政治危機是出現政治變革的重要契機。這包括經濟危機或者各類的政治危機,令大量群眾上街並且拒絕離開,對政府提出各種改革訴求,迫使政府作出回應。艾蒙特等在1970年代的重要著作《危機、選擇與轉變》Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt eds., Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development(Boston: Little, Brown and Company, 1973),雖然不算是最廣為人引述的比較政治學著作,但卻為政治危機的分析奠下非常重要的理論框架。艾蒙特等的假設,是社會矛盾和各類環境轉變會為政權帶來「危機」,例如大規模的群眾動員或不以常規的手段抗爭等,而危機不能用正常的方法解決(例如簡單的讓某人下台或推行某項政策),政府必須在短時間內回應。

政府面對的選擇通常有幾項:它可以選擇鎮壓,它也可以選擇回應訴求而作出政策改變或者制度改革。改革的契機通常來自政治精英對如何應對危機出現分歧(例如有人支持鎮壓而有人支持改革),而危機帶來的資源分配變化和民意變化,可能令支持改革的精英派別取得上風,奪得權力而推動改革以紓緩危機。如果群眾滿意結果,危機可以暫緩;但如果對策根本無助解決根本矛盾,危機可能持續甚至捲大。

政府不為所動

50多天來,政府對佔領運動的反應只是全然的「不為所動」(intransigence) :它既不真正的鎮壓運動,在政改立場上也寸步不讓,精英管治聯盟沒有任何成員轉換,換言之不會有人下台以平息民怨,最近連虛與委蛇的對話和溝通也不做了,彷彿什麼事情都沒有發生一樣。
香港佔領運動的弔詭是:似乎政權並不覺得運動真正的可以威脅政權(所謂威脅國家安全不外乎是說辭吧),於是不需要像六四那樣武力鎮壓,因為不值得付出這麼大的政治和經濟代價。也正因為壓力不夠大,政權沒有覺得這是真正的政治危機,沒有帶來足夠的政治變化以帶來改變,可以選擇來個不理不睬。

世界歷史上不少政治危機的經驗是,如果面對大規模群眾動員,政權仍然不為所動,最自然的後果是抗爭者會將行動升級,直至政權不能不回應為止(要選擇殺人或者改革)。這背後的邏輯很簡單:既然現行的運動模式、規模或手段不能有效迫使政府回應,只能用更厲害的手段了。這和世界各地的政治運動的邏輯是一致的:如果溫和的手段不能奏效,那麼總有人覺得要用更激烈的手段,這當然也是近年香港的抗爭運動愈來愈激烈的原因之一。

但香港的實際情况是:運動沒有打算升級,例如用更激烈的手段或擴大佔領區等(偶發的個別的衝擊不算)。除了佔領開始的大約10天有比較多有關「升級」的討論外,大致沒有很大的動力把行動往更大對抗性或街頭動員的方向「升級」。這一來是害怕升級會帶來暴力鎮壓,以及不相信走非和平路線可以迫使中央讓步;二來也是不少參與者可能從來沒有充分的思想準備要癱瘓香港,以增加對抗的代價(stake)來迫使政府作出回應。原來「佔領中環」運動的想像,一直都是佔領完後被捕了運動便完結,而且一直在強調不是要全面癱瘓中環。很多現時激於義憤為了保護學生出來佔領的人,往往也沒有想過真正要全面癱瘓市面來迫使政府對話或讓步。經過50多天後,無論是群眾情緒或者社會輿論,勢頭已經減弱,更是難以升級。

運動自我設限

從這個角度看,這從來不是什麼「顏色革命」,運動參與者根本沒有完整的戰略計劃,來部署奪權或者逼迫變天,反而這是一個不斷自我設限(self-limiting)的運動。學聯各種對話或試探,也都小心翼翼盡量避免觸怒有關方面(例如要APEC 完了才嘗試上京)。老實說,以「國際標準」來說,真的是「務實」到不行了。

在這情况下,自從「對話」結束後,雙方出現了一種奇特的平衡(equilibrium):這邊不升級、那邊不鎮壓,雙方沒有拉近距離。時光流逝,陷入僵局(Stalemate)。政府繼續等運動的熱情消散和民意逆轉,而佔領者找不到有效的新運動形式以加大壓力,也找不到可以退場的理由和方法。

最近傳出消息說政府已經沒有很大動力清場,想來也不是沒有可能。從政府的角度,時間消逝加深了部分市民「佔領運動不會爭取到目標」的印象,而政府什麼都不做(或者靠法院做醜人),便沒有機會犯錯。如果有人衝擊,輿論馬上會轉向更支持政府。曠日持久政治上可能對政府更有利,因為相當多市民忘記了政府有責任解決危機,僵持的重要原因是政府拒絕回應佔領者訴求,政府什麼都不做(不清場又不對話)其實是失職。其間一切發生的破壞或者對民生的影響,都可以把帳算到反對派的頭上。這項劍指明年區議會和後年立法會的選舉工程,和某台的電視劇一樣,已經開始上演。

隨着時日流逝,可能運動真的不能針對其「初衷」,在爭取真普選上有任何實質的成果。當權者可能沾沾自喜以為自己成功把危機消弭於無形,成功擊退了一場運動,還可能藉此邀功。但其實問題的本質和社會矛盾沒有解決。重複的intransigence只會令危機進一步深化,政府和民間距離愈來愈遠。接踵而來的,只會是更大的危機。

隨着時日流逝,政府改革的時機也已流走,失去了和群眾對話修好的機會。當人民用史無前例的手段抗爭,而政府仍然「不為所動」時,你猜下一階段會怎樣?正常情况下,會有人選擇用更出格更難控制的手段抗爭,因為市民覺得政府根本不會理會傳統的方法,甚至不會聽反對者的民意。接踵而來的,只會是更大的危機。

◆延伸閱讀
Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development
作者Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt

2014年11月23日星期日

劉況 - 何用浮名絆此身——再讀哈維爾的一生

星期日生活   20141123

【明報專訊】「我在此建議第一件事,就是做傻瓜的勇氣,傻瓜一詞在此取其最奇妙的意思。讓我們嘗試做傻瓜,嚴正地要求改變所謂一向如此的事情。」(頁268

這是在1986年,哈維爾獲荷蘭頒贈伊拉斯謨獎(Erasmus Prize)時所說的話,十足他的風格,充滿荒誕、弔詭和反叛的意味。這個傻瓜終其一生,相信政治事務必須彰顯人類的道德價值。在1997年第二次當選捷克總統時如此宣稱:「在規則系統背後的法治和道德秩序,是使規則得以運作的關鍵。」(頁476)正是這分信念,令他成為異議者,走上反極權的道路。

就在1117日捷克天鵝絨革命25周年前夕,哈維爾執政時的發言人和秘書贊托夫斯基(Michael Zantovsky)出版了一部傳記,名為《哈維爾的一生》(Havel: A Life)。哈維爾的傳記已經有好幾本,但這本是目前唯一一部在哈維爾逝世後才出版的傳記,包括他2003年卸任總統後的生活,又參考了哈維爾圖書館大量已出版和未出版的捷克文資料,可說是最全面地記錄他一生的作品。

斯拉維亞咖啡廳

哈維爾並不是自幼就立志成為政治家,他熱愛戲劇和文學,喜歡搖滾樂。一如其他文藝青年,在死氣沉沉的捷克共產黨統治下,追求自由奔放的生活。坐落在布拉格市中心的斯拉維亞(Slavia)咖啡廳,就是哈維爾和其他作家經常聚會的地方。他未夠三十歲就成為了受歡迎的劇作家,劇作呼應貝克特(Beckett)和尤內斯庫(Ionesco)的荒誕劇,探問人生存在的意義來源,但更着重揭露官僚體制干擾日常生活,令人活得不自由,阻礙人與人之間真誠的溝通。人變成了異化的機器,卻又無力擺脫架牀疊屋的官僚體制。在斯拉維亞的自由氛圍裏,他邂逅了奧爾加(Olga)。1964年兩人瞞着家人結婚,哈維爾形容這個舉動體現了他「從來沒有過的基本的人類尊嚴和自信」(頁55)。

赫爾曼尼塞監獄

作者在傳記裏,適當地平衡哈維爾的情愛關係和政治行動兩方面,沒有過分渲染哈維爾對奧爾加的不忠,也沒單純地將他塑造成反極權的英雄。作者重新考查了哈維爾生平的許多事件,例如在1977年發起七七憲章後長期被監視和問話,三年後警察上門找不到哈維爾,最終卻在其情人安娜的家中將其拘捕下獄(頁212)。再者,在赫爾曼尼塞監獄(Hermanice)裏,哈維爾原獲美國協助流亡,可是卻寧願繼續留在捷克,不是想以英雄主義炫耀人前,而是他真誠地想留在捷克,而奧爾加則單純地覺得留在捷克也許沒異邦生活那樣艱難(頁217)。在他們倆只能靠通信聯絡的日子裏,令他們明白到他們互相依賴,但同時已經各走各路。在1996年奧爾加病逝後,哈維爾說:「她將永遠留在我的靈魂裏,不可取代也不可或缺的位置。」(頁464

了無意義的監控

作者詳盡地敍述哈維爾在捷克當代最重要的政治事件天鵝絨革命中的位置。事實上,天鵝絨革命並不是由哈維爾、七七憲章的聯署人或者任何一個異議者所策劃,更不是所謂外國勢力所促成。我們可以從一件有趣的小事,看到一個新時代來臨。在1988年的一天,哈維爾幾乎被軟禁在住所,他正出門買啤酒招待從斯洛伐克來的親友,卻被門外的警察截停。他們不讓他出外,卻出乎意料地說:「我知道有人來探訪你,是家事而非政治……何不讓我為你買回來?」(頁275)歷史並不由英雄所領導,而是許許多多的人們有意無意間合作和鬥爭的結果。

輕柔而堅韌的天鵝絨

作者把天鵝絨革命追溯至1988821日,過萬人在布拉格市中心的瓦茨拉夫廣場遊行,抗議布拉格之春二十周年,爭取自由和擺脫蘇聯控制。同時1028日捷克獨立70周年,過萬人遊行。直至198911月,國內不少爭取自由和釋放被捕異見人士的聯署和遊行被強力鎮壓,同時國際局勢急劇轉變,蘇聯開始放鬆干預。1117日是納粹德國鎮壓學生運動的五十周年,布拉格大學生組織舉行遊行,近兩萬人參與,卻遭警察暴力鎮壓。哈維爾和不同背景的人士,緊急組成公民論壇(Civic Forum),聯合要求政府保障公民權利,並策動由學生倡議的全國罷工,其後數十萬人的示威,迫使捷克共產黨下台。作者引述別人稱哈維爾的角色,像「碳」一樣燃點起眾人的能量,令公民運動能夠迅速狀大(頁299)。

反抗為了務實的改變

從七七憲章運動走過來的異議者,各有不同背景和立場,有共產黨員、改革派、革命派、作家、哲學家、音樂家等,作者認為哈維爾的特點是「採取實際所需的方法來達至可能(的改變)」(頁316)。對他來說,長期被監控的生涯,目睹好友被折磨、流亡甚至處死,令他不把理想化和務實兩者對立起來。恰恰相反,他認為共產黨的管治已經不能再維持,當務之急是要令國家轉型成為一個保障公民權利的國家,令人們可以超越異化的官僚體制,異議者前仆後繼的反抗都是為了務實的改變。他在1989年擔任後共時代的首位總統,在1990年的首份新年演說中強調:「我們習慣了極權的系統,視之為不可動搖的現實,因而協助其維持下去。換言之,我們所有人——雖然在不同程度上——都要為極權機器的運作而負責。我們當中沒有人是單純的受害者。」(頁332)終止無意義的監控和鎮壓異見,就是最務實的改變。

和平的民主轉型

哈維爾最為人稱道的成就,是令捷克和平地進入民主體制,不致陷入暴動和內戰。然而,批評者一直指控哈維爾和共產黨成員和蘇聯秘密會談,甚至枱底交易,換取共產黨繼續保有一定權力,而自己則可登上總統之位。作者嘗試反駁這些指控,例如哈維爾協調的公民論壇根本組織鬆散,無法統合對未來政府組成的意見,而他跟原籍斯洛俄克的首相和共產黨員卡爾法物(Marian Calfa)的會面,達成的是「理解」多於「協議」,令後共產時代的捷克斯洛俄克組成聯邦可以得到民意支持。作者強調,天鵝絨革命是「非暴力的,革命的天鵝絨特質表明是絕對自發的」(頁310)。人民並不是首先讀了哈維爾的文章,響應號召出來,支持哈維爾成為總統。這樣的看法呼應近年出版的研究著作《多種的異議世界》(Worlds of Dissent),歷史學者布爾頓(Johnathan Bolton)在該書力圖呈現60-70年代捷克異議者的多種聲音,例如學生運動代表烏爾(Petr Uhl)和作家華古歷克(Ludvik Vaculik)的觀點和角色,從而主張絕非哈維爾或柏托什卡的個人思想和魅力足以領導反極權運動。

為金權政治懺悔

作者非常忠實地帶出民主轉型的困難和對哈維爾的批評。作者不諱言哈維爾和副手克勞斯(Vaclav Klaus)之間的政見分歧,對金權政治抬頭有不同評價。所謂金權政治並不是指資本家賄選這種黑金政治,而是指捷克轉向市場經濟後,大量國家產業私有化造成唯利是圖的大資本家出現,取代共產黨的僵化意識形態,進而影響傳媒和社會大眾的價值觀。哈維爾甚至憂慮天鵝絨革命的基石,公民捍衛自由權利的價值將會丟失,只剩下極端的利己主義。經濟改革並不是哈維爾的專長,而是經濟學家克勞斯主理的事務。他不滿哈維爾的所謂左傾社會工程和人道主義,主張現實主義,促進個人經濟自由(頁456)。在此我們可見哈維爾的難題,正如其他後共產政權,面對經濟市場化的惡果束手無策。然而,較之於東方的社會主義大國,哈維爾始終堅持國家應對公民負責。當哈維爾在1998年再度競選總統,有些人批評他戀棧權力,作者則這樣評價:「我們知道我們不是在選神人物(demi-god),也不是在選哲王(philosopher king)。我們在選我們當中,正如我們一樣會犯錯的人,然而這個人以巨大的代價犧牲了他大部分人生,包括他最近(執政)的八年,為公民和國家服務……」(頁476)。

編輯 孫賢亮
相關文章:林康琪 - 不一樣的領袖、不一樣的革命

黃國鉅 - 雨傘下的香港主體

星期日生活   20141123

【明報專訊】香港的故事,我一直不知道從何說起,因為它從來都缺乏一個主體。直到2014年的雨傘運動,這個主體才慢慢在雨傘下浮現。

香港一般的歷史書告訴我們,香港在「開埠」(一個殖民地時期很巧妙的用字)之前只是一個毫不起眼的小漁村,這種漁村在中國南岸不知凡幾,只不過偶然鴉片戰爭,英國人選擇了這「光禿禿的石頭」(a barren rock)作為殖民地,才突然重要起來,變成國際大都會。中間經歷一次一次的移民潮,然後辛亥革命、日本侵略、暴動、香港前途談判、六四、九七等等「風浪」,但香港人發揮獅子山下精神,樂觀自強、默默耕耘,一一熬過。餘下的香港史,則只是鑪峰晚語式的掌故小故事,如香港消防隊何時成立、電車叮叮百年、保良局百年滄桑等。

這種歷史敘述方式有一個大問題:悶!

悶第一個原因是,它是從後來(posthoc)既成事實的角度回頭看歷史,即從香港成為國際大都會的事實這個角度出發,回頭看這個國際大都會的歷史來源。而所有「開埠」之前的香港,既不存在,或只是「史前史」,或是不重要。這種歷史無法為我們提供想像:一千年前的香港,到底是怎個模樣?那幾條漁村、幾個小島、海灘、光禿禿的石頭,除了在地理上是同一個地方,都是北緯22.28度、東經114.15度之外,跟現在的大都會,有沒有其他有意義的關係?於是有些歷史學家不甘於這種悶局,努力尋找一些香港「重要性」的證明,如宋帝昺曾經在香港投海、屯門是清朝的屯兵重地、南來文人承繼中國文化的花果飄零等,借用大中華的歷史長河來托大香港這條小溪的位置。

第二個原因是缺乏主體。所謂主體,簡單來講,就是一個故事的主角,他的存在不單貫通整個故事,他更有自己的思想、意識、看自身歷史的角度與詮釋,甚至我們可以看到,他如何在歷史發展中邁向成熟醒覺的過程。當然,這個主體不必是同一個人,歷史上也不會有一個人的生命能貫串一個民族千百年的歷史,所以歷史哲學家就籠統地稱之為「民族精神」之類。但如果香港的「民族精神」只是所謂的「獅子山下精神」,那麼這精神只能追溯到六、七十年代香港經濟起飛的時代,在此之前的一百多年卻是缺席;而這種所謂獅子山精神,好聽點是逆境自強、默默耕耘,難聽就是不能、也無意主宰自己的命運,任由他人左右、逆來順受、不敢吭聲,而所有發生在自己身上的重大事件都是外來力量所致,我們無法左右,只有硬着頭皮頂着的份兒!

政治缺席香港史

第三個原因是非政治性。有人說,人類歷史就是政治史,如中國歷史的治亂興衰、皇朝更替,根本就是「政治」二字。但上述的香港歷史觀,從小漁村到國際大都會,基本上是經濟史、社會史,政治缺席。從英國人的統治術、中英兩國在不同時期的鬥爭和妥協,香港人要求分享政治權利的聲音,都輕輕帶過,而一些重大政治事件,如省港澳罷工、五十年代暴動、六七暴動等這些「人禍」,都被描述為如天災一樣,並非我們香港人發起、也非我們願見的「亂事」。如此,香港人無法從這些歷史事件中學習,汲取教訓、成長,而只能一味求神拜佛:「香港不要再亂了!」君不見很多老一輩的香港人,一見有人示威抗爭,有理冇理就說:「唔好搞亂香港」,而不會追問,為什麼會亂?孰令致之?「亂」成為深層意識裏揮之不去的噩夢,一個不知道從哪裏來、往哪裏去的鬼影。

這幾年我一直苦思這些問題,也有寫文章,跟朋友如許寶強、羅永生、馬國明等開論壇,費煞思量、搜索枯腸:香港的故事應該怎樣說?

雨傘運動改變港人歷史意識

正當這個問題纏擾不去的時候,雨傘運動卻為它翻開了新的一頁:87枚催淚彈、年輕人表現出來前所未見的智、仁、勇,「自己香港自己救」、「遇到怪魔我即刻變大個」,成為香港歷史的分水嶺。無論這次運動結果如何,香港已經不一樣,香港歷史也不一樣,香港人的歷史意識也會不一樣。

香港人的歷史意識,在這次運動之後應該會產生徹底的改變。以後我們每次回看香港任何一件歷史事件,無論是日本侵略、中英談判、政制改革,我們都會問:那麼香港人當時做了什麼?為什麼他們沒有想到「自己香港自己救」?我們從此應該期待一種新的香港歷史寫作、一本柏楊式的《香港人史綱》、一種描述香港人身分意識如何從蒙昧慢慢走向成熟的敘述方法。曾經滄海難為水,作為一個無可救藥的歷史唯心主義者,我深刻相信黑格爾那套歷史觀:意識必定從壓迫、鬥爭、反抗中成長,別無他途,任何物質上的進步,如果沒有增進意識的成熟,那只就像80年代的香港一樣:經濟上我們是個有錢的大胖子,但政治上我們卻幼稚如三歲孩童。「遇到怪魔我即刻變大個」,香港人意識的成長,是中國和特區政府自己一手造成的。

但我不是歷史學家,我是劇作者。於是乎,我發現盧亭這個傳說中半人半魚的香港原居民,他們受迫害的歷史,隱約淹沒在封塵歷史記載中。於是我借用他的悲慘故事,以他半人半魚、幼稚單純的眼光,如何在各種政治夾縫中找出一條生存之道,最後學會了語言、掌握了自己的命運,從而串連香港一百五十年的歷史,寫成《漁港夢百年》的第一部曲。

或許有人會說:這是另一種虛構的建國神話!我的答案是:我寫的不是歷史,而是戲劇、是詩、是創作,而詩的好處正正是:它可以虛構。

《漁港夢百年》
(天邊外劇場)
沙田大會堂文娛廳:20141128-30
荃灣大會堂文娛廳:2014126-7

梁文道 - 記一位剛剛認識的律師

香港蘋果日報   2014年11月23日

當飛機接近香港上空,能隔着機艙小窗的玻璃看見底下的大海時,偶爾我會想到在那看不透的水面底下,可能正有一隻海龜,舒緩,但是穩定地潛航。牠避開了遠洋貨輪的尾舷,但未必逃得到私人遊艇的衝撞。或許高速駛過的遊艇只是堪堪擦過牠的背甲,留下一道刮痕,然後牠就再度依循既有的航線,在塑膠袋、啤酒罐、破單車,以及廢棄了的漁網之間費力穿行。從空中千呎下眺,是一片綠色的海水,水裏則有這麼一隻海龜正在振臂,一步又一步地巡航於油污絲散的水域當中,航向南丫島深灣。

深灣的海龜已經不多了,但牠們仍舊歸來,定期產卵,定期孵化。剛出生的小海龜就像上了發條似地,不管前方有甚麼飛禽正從空中接近,可能也不知道下水之後的命運,在沙灘上奮力地爬向海潮。許多年後,或有幾百分之一的機會,牠活過來了,然後走上祖輩的道路,回到深灣。

不知道為甚麼我會想起這些海龜,其實那天我在北京只是去看朋友而已。到了老友開的書店,才曉得當晚有一個小小的生日聚會,會上還認識了兩個新朋友,一個多年前曾經受冤入獄,另一個就是律師夏霖了。

儘管新識,但我當然知道夏霖是誰,他做過冉雲飛的律師,現在則替郭玉閃辯護。一見面,他就先多謝我幾年前「在雲飛的事情上頭出力」,令我十分尷尬,因為說過幾句話,寫了一點東西,這所謂的「出力」全是口惠而已,根本沒有太大的作用。反倒是我要感謝他這麼多年來做過的事情,感謝他為我的朋友奔走。

夏霖本來不是人家口中的維權律師,他還在貴州執業的時候曾有過一段相當安逸的日子,家小幸福,閒來喝酒打麻將,大可以就這樣子生活下去。據說是因為看到了余世存的文章〈八九一代人是醜陋的〉,才「覺得現在的自己對不起曾經的沸騰熱血」(見王和岩〈我的朋友夏霖〉),於是到了北京,成了後來的夏霖。現在的這個夏霖,名氣要比從前大,但經濟情況卻比從前糟,因為接了太多義務案子,所以只能住在一間三百多呎的房子。

我知道他,除了他是我朋友的辯護律師之外,主要是在媒體上見過他激動的情緒,為了那些活得遠比他艱困的普通人。比如說鄧玉嬌,這名女子意外刺死了想要強姦自己的地方土霸,夏霖替她上陣,有一回竟當眾情急痛哭,使很多人看儍了眼。友人翟明磊在〈我無法克制自己的惡心〉裏頭為他解釋:「在夏霖進看守所去和鄧玉嬌見面後,當地野三關派出所將鄧玉嬌母親叫走,加以控制,並竊聽了夏霖與鄧玉嬌的對話。然後讓鄧母緊急洗掉關鍵證據內褲。夏霖又得知鄧玉嬌告訴他精神病院毆打她並故意不給她吃藥試圖逼瘋她。所以一出看守所,得知鄧母被警方控制,而弱女子鄧玉嬌的悲慘命運湧上心頭,一時悲憤交集,而與友人抱頭痛哭」。

又有一回,他替殺死城管李志強的街頭小販崔英杰辯護,希望法庭不要判他死刑。他那篇辯護辭非常有名,其中論點是現在大陸很多學法律的學生都讀過的,一般人注意的則是其結語:

「尊敬的法官、尊敬的檢察官:販夫走卒、引車賣漿,是古已有之的正當職業。我的當事人來到城市,被生活所迫,從事這樣一份卑微貧賤的工作,生活窘困,收入微薄。但他始終善良純樸,無論這個社會怎樣傷害他,他沒有偷盜、沒有搶劫,沒有以傷害他人的方式生存。我在法庭上莊嚴地向各位發問,當一個人賴以謀生的飯碗被打碎,被逼上走投無路的絕境,將心比心,你們會不會比我的當事人更加冷靜和忍耐?

我的當事人崔英杰,一直是孝順的孩子,守法的良民,在部隊是優秀的軍人。他和他的戰友們一直在為我們的國家默默付出;當他脫下軍裝走出軍營,未被安置工作時也沒有抱怨過這個社會對他的不公。這個國家像崔英杰一樣在默默討生活的復員軍人何止千萬,他們同樣在關注崔英杰的命運,關注着本案的結果。

法諺有云:立良法於天下者,則天下治。尊敬的法官,尊敬的檢察官:我們的法律、我們的城市管理制度究竟是要使我們的公民更幸福還是要使他們更困苦?我們作為法律人的使命是要使這個社會更和諧還是要使它更慘烈?我們已經失去了李志強,是否還要失去崔英杰?」

在說着這番話的時候,夏霖哽咽,幾乎難以自已。他老是這麼容易動情嗎?

那天晚上,話不多,可是爽快直接的他居然問我有沒有娛樂圈的朋友想打官司,最好是離婚一類的案子,有的話能不能介紹給他。其實夏霖一直不喜歡被人標籤做「維權律師」,那不只嚇怕了某些潛在的客戶,也使他的處境不妙,真要是遇上了甚麼政治敏感的大案,就會四處碰壁,施展不開。他大概以為有機會上上娛樂新聞,能夠起到點漂白的效果吧。同時我也知道,他的激動也只不過是外界印象的標籤罷了,在那個圈子裏頭,他其實是以技術著稱,總能在法條中冷靜地找出有利於當事人的依據。

後來我們當然得說回郭玉閃的情況,但這又有甚麼好說的呢?身為他的律師,人都進去三十多天了,可一面都沒見着。還是去喝酒吧,夏霖建議。我推說夜深,起身告辭,他有點失望,「那就下回吧」。北京這時開始冷了,我鑽進的士之前,他又再囑咐:「記得替我找一些娛樂圈朋友的事呀」。臨關車門,他拉住我低聲說道:「還有玉閃,過一陣子要是需要,可能又得請你寫些文章」。我當然答應;可是我真的不曉得可以寫甚麼了,同類的事情再三發生,而且寫出來又會不會反而對他不利呢?這分寸太難把握。

一個星期之後,夏霖也被帶走了,至今不聞音訊。(海龜之一) 

蘇賡哲 - 語言文字之爭

都市風雲   香港太陽報   2014年11月23日

史學家吉朋指出,羅馬帝國在極盛時期雖然擁有龐大軍事力量,但自奧古斯都大帝之後一百多年,已無向外開拓疆土的大規模戰爭,軍隊只是用來震懾各地反對力量。他認為帝國能夠長期安定整合,除了軍事力量,共同語文是很重要的工具。羅馬人征服一個地方後,一定要拉丁文融入被征服的社會,作為帝國統一的凝合劑。

這個道理,蔣中正不用讀《羅馬帝國衰亡史》也懂,他「播遷」台灣後,硬性規定推行國語,在學校中不講國語而講閩南語要受罰。其後威權統治成為歷史,本土勢力興起,閩南語才逐步扳回強勢地位,外省籍政客拜票謝票,也多少要講幾句閩南語以討好本土選民。北京朝廷比蔣中正更行,一早就全大陸講普通話。不過,普通話凝合劑在香港頗受抵制。香江府衙教育部門用盡九牛二虎之力推行普通話教中國語文科,說是可以提高中文水準,對家長更誘之以子弟將來北上必須懂普通話,有官員甚至貶粵語為非法定語言。然而,香港人熱愛粵語程度,更甚於台灣人之於閩南語。

香港人常稱粵語如何啜核、生鬼,視為天下第一語言,近年來本土力量興起,佔領行動始終會成為過去,接下來戰場之一,將是普、粵語之爭,朝廷比蔣家更不利的是簡體字早受本土派咒詛,平機會可反歧視新移民,但不能反歧視普通話及簡體字。


相關文章:梁煥松 - 入聲之美

畢明 - 「仆你個街,無綫嚟嘅!」

香港蘋果日報   2014年11月23日

對不起,粗魯了一點點,如果你生肖屬T、屬V、屬B,星座是河蟹、鷹犬,請轉身面向牆壁迴避。題目的對白,再創作自電影《賭俠1999》經典名句:「仆你個街!亞視嚟嘅喂!」,由亞視出身的影帝張家輝親自精彩演繹,乃已故香港影壇風雲大亨向華勝先生的永盛公司出品。對白一出,當年即時爆seed,掌聲四起花生四飛,全城哄動一時風靡,神髓活現完全捕捉到香港人對「亞洲電視,香港良心」的廣泛鄙視和集體厭惡,紅爆得香港網絡大典都有載。

那時1999,另一個電視台還未叫CCTVB。

今日,距離「仆你個街,無綫嚟嘅!」遠嗎?還是已是大部分香港人心聲?
想像不久將來有部戲,杜汶澤在電影中大叫一句:「仆你個街,無綫嚟嘅!」是大快人心眾望所歸,還是很多人會替無記不值?做人別太689與做人別太TVB,已經差不多是同等邪惡。回歸以來,因先天優勢,建制及權力的偏頗庇護私通,像689和CCTVB類的醜惡霸權,不思進取,互相靠攏,朋比為奸,不知所謂,受惠於毫無競爭,所作所為一再嚴重侮辱香港人智慧。永遠爭產、偷聽、煮麵、BBQ、植物人,這叫創作?新聞更是出神,疑似審查,疑似刪剪真相,主管心裏面那蟲路人皆見,失信於天下人,這叫新聞?CCTVB,資訊無知無信,娛樂愚而不樂,綜藝失蹤虛偽。

昨日ATV,今日CCTVB,兩台已無異。踏上了同一條墮落之路,廿年未到,恐怖。

鬥志比天高的王wiki,你台慶我開台,擺明與一台獨大對着幹,未知對方幾月幾日死,但求同月同日生,示範如何拿不到電視牌而不失霸氣。

香港電視開台首日有超過64萬個裝置透過電視、手機或電腦收看港視節目,全港各種裝置下載港視app的次數過百萬,反觀同日無記的「冇乜星輝賀台慶」僅得平均收視25點,破20年新低,民氣天與地,冇得比。人家《選戰》口碑先贏99條街,那邊廂還在recycle舊殘老調販賣廉價求婚幸福。據說「技窮台」去年都打過陳豪和陳茵媺主意,不過另一對堅持婚姻是兩個人的事,無必要用來在大氣電波公開表演,否則今年又是repeat又repeat。像那些BBQ。

誰都知港視首日啟播蝦碌兼甩轆,故障、窒、慢、睇唔到,但奇景是全香港冇人介意,全港萬千熱捧,無人鬧!人人爭先恐後網上力推,個個面書前仆後繼提供另類收看方法,眾志成城為港視,完全冇撕裂、冇衝擊、冇外國勢力、冇分藍絲黃絲,人人都是港絲HKTV絲。

有人「入唔到,淨係望住個logo都開心」,有人特別自發列出有在HKTV落廣告的廣告商post上網,指其為良心廣告商,要多多幫襯;有人從未如此鍾意見到電視廣告,越多廣告越開心,多多都支持,每個都睇晒!我說這情況祇可稱為:變態。結果面書上過萬人like,人人熱烈地彈琴熱烈地變態。

何解變態,因為今時今日在香港唔變態唔正常,因為王維基與無數香港人一樣,是雞蛋,不過是隻有錢的蛋,他為了電視民主之路,合法申請說好了的牌照被落豈止三閘。收購中國移動香港旗下擁有行動電視服務牌照的子公司,想合法廣播又被搬龍門,法治,成為了服侍政府的寵物,任佢揑,689政府已無法治公信力與民講法治。王wiki根本早就吃盡封路、胡椒噴霧、催淚彈,最後在被消耗,對手等你陰乾而死,扼殺「我要真電視」。

敵愾同仇。我們支持港視,因為憤怒,因為討厭不公義,因為我要真電視!更因為香港電視也是香港精神,到現在,他還希望奪回公民電視廣場,希望創作心血不被清場,和平抗爭着希望佔領電視的明天,一個有競爭有進步有市場倫理,優勝劣敗和公平公義的明天。

美國總統甘迺迪1963年曾在西柏林市政廳柏林圍牆前發表「我是柏林人」(Ich bin ein Berliner)著名演說:「自由有許多困難,民主亦非完美,然而我們從未建造一堵牆把我們的人民關在裏面,不准他們離開」,香港卻建造了一堵牆困市民在內祇准看墮落電視。

很多人在說退場,為什麼要退?你看王維基,到今天都未退,在找出路。他也在被消耗,萬眾與他同心。公民抗命和平抗爭,除非到了情勢危急別無他選,否則何必自動執包袱退場?政府不作建設性對話,不讓任何一步,歷史不該寫下佔領XXX日之後大家和平散去吧,由麻木政府最終清場(理應政治中立的警察祇可用最低武力,否則權力一方需生生世世負上遺臭萬年的道德負責,個人及親人永世羞恥),是次不合作運動最終拘捕了幾多人,有畫面有歷史有證據,突顯這回歸17年的香港有多不公義,最後完成了司法程序。是港視教曉我的,處逆境而不喪志,中強矢而能怒飛,無條件投降你便真的輸了。

李怡 - 永遠的港督

香港蘋果日報   2014年11月23日

儘管中共及其應聲蟲反覆說佔領運動有外國勢力介入,但實際上「外國勢力」在財大氣粗的中共利益壓力下,對雨傘運動都少說為妙,更何況介入。早前聚集北京的APEC各國首腦,只奧巴馬不痛不癢地說兩句,主旨也是撇清美國沒有介入。在外國勢力都「悶聲發大財」的萬籟俱寂中,唯一仗義執言的就是末代港督彭定康了。

雨傘運動以來,彭定康出席英國國會有關《中英聯合聲明》簽署30年的聽證會,接受BBC訪問批評英國政府不吭聲,在牛津大學活動中撐起黃雨傘。前天,他在美國國會聽證會以視像作證,他說香港學生是為公義抗爭的典範,擁有未來的是他們,而不是那些主張選舉要篩選的人,或主張窮人不應該有選舉權的特首梁振英。他說,指雨傘運動受外國勢力操控是對參與運動者的侮辱,又引述俄羅斯國防部官員曾向中方暗示,可以幫助解決掉香港異見聲音,就像之前烏克蘭問題一樣,卻未見中方抗議。他說若法院頒下禁制令,學生應撤離佔領區,「這不代表你們輸了,運動一定會以另一形式延續下去……。這些孩子令我眼前一亮,他們勇敢地、端正地起來爭取,如果他們是我的孩子,我會感到非常驕傲。」

他的話感人肺腑。他完全可以不必說這些話,就像所有已離任的港督那樣,因為已事不關己,尤其這些話會開罪那些迴避發聲的英國和各國政要。

彭定康的短短五年任期主要花時間在與中共爭政改,港人對他的感覺遠不如具體建樹良多的麥理浩,但他的建樹大都關乎人權,使香港人有了自信。而他離任17年仍然對香港人的權利茲茲不忘。他是香港人永遠的港督。



佔領英領事館發起人馬駿朗接受傳媒訪問

2014年11月22日星期六

呂秉權 - 互聯互通監控之中?

20141122

【明報專訊】中國在浙江千年水鄉烏鎮舉辦了首屆世界互聯網大會,在網絡監控甚盛的地獄築起了一片能在會期內自由上網的天堂。

今後,世界互聯網大會將每年舉辦,中國自封烏鎮為永久會址,搶奪世界網絡話語權。

中國的網絡監控和公民因網上言論入罪劣迹斑斑(浦志強、劉曉波、譚作人、胡佳等均曾因網上言論被抽秤),但標榜自由和開放的世界互聯網大會卻在中國舉行,實在十分諷刺。美國「自由之家」2013年的研究發現,全球60個國家當中,中國的網絡自由排行尾三,僅好過古巴和伊朗,明顯存在限制上網、審查內容和侵犯網民權利的問題(維權人士經常被斷網斷電話)。

無國界記者今年的報告指出,中國是互聯網的敵人,早幾年更指中國是互聯網的黑洞,與北韓和利比亞等國齊名。

內地律師袁裕來在微博上寫中國為何有資格主辦今次大會:

問:首屆世界互聯網大會為什麼在中國開?

答:中國政府管理互聯網的經驗特別豐富。

這帖隨即被刪。

首屆世界互聯網大會以「互聯互通共享共治」為主題,從會議議程安排,亦能看到中國政府對互聯網的側重點是管理和防禦。

14場大會和分組論壇中,有6場是關於網絡的管理和反恐的,包括:互聯互通‧共享共治、加強國際合作,共同打擊網路恐怖主義、網路空間安全和國際合作、互聯網與政府:公共服務創新、全球互聯網治理論壇、網路空間法治化。

而國家主席、中央網絡安全和信息化領導小組組長習近平在開幕賀辭中寫道:「互聯網發展對國家主權、安全、發展利益提出了新的挑戰,迫切需要國際社會認真應對、謀求共治、實現共贏。中國願意同世界各國攜手努力,本着相互尊重、相互信任的原則,深化國際合作,尊重網路主權,維護網路安全,共同構建和平、安全、開放、合作的網路空間,建立多邊、民主、透明的國際互聯網治理體系。」

中國網管企業如雨後春筍

習主席的說法突顯中國對互聯網首重安全和管理,這種「中國模式」,世界一些不民主的國家爭相引入。

無國界記者的報告和一些研究指出,北韓、伊朗和非洲的贊比亞已引進中國的網絡監控技術。

事實上,中國的網管企業和輿情監控公司近年如雨後春筍,成為新興行業,愈開愈多愈做愈大,不少輿情監控公司由官方上市的傳媒集團或科技公司控股,一年創收過億元(如「人民網」轄下的監控公司「人民在線」),而整個行業每年的生意額更超過100億,為官方和各路客戶提供「把握輿情、即時監控、不留死角」的服務。內地「財經網」形容,這是有中國特色的半地下產業。

全國由中央到地方政府,由官方到企業近年普遍都安裝了輿情監控軟件,令這些公司股價水漲船高。

據了解,公安、國安、檢察、法院、各省市政府、深圳市和港澳工作系統等近年動輒花費數十萬至過百萬安裝監控軟件,對特定事件、人物、熱話進行大規模的網絡監控和分析,先以自動蒐集的方式對社交網站、微博、論壇、新聞、評論、圖片、視頻、搜索引擎詞頻等方面進行數據收集和儲存。

之後,監控軟件和輿情分析師會重點分析某些目標人物和事件會構成怎樣的輿論趨勢,人物之間有何關係,再向上頭提交輿情報告以供決策之用,必要時還可以短訊通知上級。同一時間,網絡警察會在內地網絡刪除危害國家安全和有損黨國形象的內容,必要時對發帖者採取行動。

這些軟件的監控功能不限內地網站,對港澳台人士和信息亦能跟蹤監控。

近期香港的佔領運動,相信內地有關部門亦有運用各類監控軟件對目標人物和關鍵詞進行地氈式搜索和跟蹤,經過自動和人工輿情分析後,大量數據在手,當局對香港情况可謂瞭如指掌。

未知,近期大批黑名單被拒入境,這些輿情和監控軟件發揮了多大功能?

互聯互通,互聯網的世界沒有深圳河,你看到的,他們可能看到。

你看不到的,他們亦可能看到。

戴耀廷 - 誰擺法院上枱?

明報   20141122

不容置疑,即使沒有法庭頒的禁制令,特區政府按現行法律是有足夠權力去清場的。就算是以公共秩序的原因向法庭申請禁制令,律政司在法律上也是比受佔領影響的私人團體更適合。但律政司卻沒有這樣做。

終審法院前首席法官李國能在被問到特區政府以民事訴訟的禁制令去協助清場,那是否「擺法院上枱」時,他回應說:「法庭只能解決法律問題,不能解決政治問題。學生對民主的訴求是一個政治問題,不能透過法院解決,要透過磋商才能解決,法院只可維護法律。」

誠然,如李國能法官所言,法院有其局限,只能處理法律問題,法院也沒有權去處理沒有放到法院面前的爭議,更不可能處理一些表面是法律的問題,但深層次卻是政治的爭議。當然任何人都有權把涉及他們利益的法律爭議,向法院提出申請要求法院裁決。但本身有公權力去清場和申請禁制令的特區政府,卻什麼也不做,最後容讓了私人團體去把法院推到清場的最前線,有沒有人把法院擺上枱和誰把法院擺上枱,已是甚囂塵上了!要擺法院上枱,也不一定要直接做什麼,有時候,不作為也可以把法院擺了上枱。

當律政司長袁國強被問到為何不向法院申請禁制令時,他只解釋律政司申請所考慮的因素與私人不同,平衡各方因素後,才決定不向法庭申請,但他卻沒有透露考慮過哪一些因素。當然我們不是司長肚裏面的蟲,故不可能知道他考慮過什麼因素才決定不申請禁制令,也不知特區政府考慮過什麼,決定不引用現行法律賦予的現行權力去清場。

合理的懷疑就是特區政府本身無力清場,故利用法院的認受權威去支持清場。但無論律政司是基於什麼理由不提出申請,及警方基於什麼理由到現在還不採取行動清場,把法院擺了上枱已是不爭的事實!語言偽術是幫不了你們的!誰是破壞香港法治的罪魁禍首,也是顯而易見!最淒慘的是,法院在這情况下也只能啞子吃黃連。

李怡 - 衝擊非絕不可取,讓步是一種能力

蘋論   香港蘋果日報   2014年11月22日

運動何去何從?指的不是雨傘運動,雨傘只是象徵,佔領只是行動的一環,真正的運動是爭取真普選,其內涵是對抗中共港共以假普選對香港人政治權利的侵凌,是維護香港人尊嚴和固有價值的運動。

運動在膠着中,面前有三條路:一是把運動升級,二是維持不進不退的現狀,繼續拖延,三是從佔領區退場。

周三凌晨發生衝擊立法會的事,儘管建制派乘機抹黑佔領運動,泛民議員也急急劃清界限,但誠如曾鈺成所說,衝擊者與三區佔領者不是同一批人。相信這也是香港多數市民尤其是到過佔領區的人們的清晰認定。但不能否認,並非所有參與或支持佔領者都是反對衝擊的。事實上,對於每年例牌遊行然後散去第二天若無其事的這種和理非非抗爭,市民早已厭倦,去年初提出公民抗命的佔中,就是一種對社會秩序的衝擊。佔中拖延不決而後在9.26雙學奪公民廣場是新一波的衝擊。9.28掀起三區佔領運動,是大型衝擊。衝擊非絕不可取。香港人包括泛民政團,到台灣支持太陽花運動,贊頌太陽花運動衝擊和強佔立法院(自然有打碎玻璃),何以回到香港就對在香港有這種行動深惡痛絕,政治潔癖到要急急劃清界限?

在一切和平表達意見得不到回應或扔一坨屎給你的情況下,抗爭升級無可避免。如果沒有衝擊也就沒有雨傘運動。問題是衝擊升級的時機是否有利,以及衝擊的對象是誰。衝擊對象如果是一個像台灣那樣的民選政府,那麼打破立法院玻璃、強佔立法院都可以是有效手段;但衝擊對象是世上最大的專制政權及其在香港的延伸,而當佔領運動的文明抗爭使強權不能不啞忍時,人們實在沒有理由放棄文明之強去示之以勇武之弱。因為任你怎麼抗爭強權都不會退讓,而廣大市民也不欣賞沒有效果的抗爭。

除了勇武衝擊之外,當然還有人提出其他升級行動,以打擊極權政府對民主訴求的麻木不仁。辭職變相公投之議並非良策,學聯上京又被硬生生阻攔。運動升級有沒有良方?

升級之外的另一選擇是維持三區佔領現狀。過去近兩個月,三區成為公民教育活生生的教材,也成為被遊客認為全香港最值得觀賞的景點;香港人從對政治普遍冷漠變得關心起自己的政治權利,雖帶來社會撕裂卻打破了死氣沉沉的認命狀態;「我要真普選」的旗號遍地開花,象徵自由、自主、抗爭和真普選的聲音響徹各大專學校並及於中學;年輕一代的香港自主意識已成為不可抗拒的主流;而中共港共和建制派種種低智的胡言亂語,和他們扭曲的嘴臉暴露無遺,與在佔領區的年輕人的正直坦率和理念清晰的談吐,形成強烈對比。

中共不會收回8.31的荒謬決定,不會讓民望見底的梁振英下台,佔領運動似乎沒有得到任何成果,若就此退場難免讓不少佔領者不甘心。但另一方面,佔領運動造成的長遠影響是香港拒共的民意大勢已不可逆轉,具體並會在近期發生的影響是促使泛民在立法會肯定要否決假普選的政改方案,也就等於實質推翻人大8.31決定。長遠和實質的成果都非常可觀。設若中共答允了香港抗爭者一些要求,而抗爭退場、香港人長遠的自主意識沒有確立,就並非好事。

1987年,筆者訪問柏楊先生,其時蔣經國在台灣開放黨禁,柏楊說:讓步是一種能力,太多人沒有這種能力,不是不願意讓,就是一讓就垮了,從這個角度看,「我覺得國民黨還是蠻強的」。筆者說,在許多中國人看來,讓步是懦弱,是沒有面子的事。柏老說,好比你走路碰到大石頭,如果你轉彎再往前走,就是一種能力,如果硬要往石頭上碰,老抱着革命想法,不讓人擋路,就只好碰得頭破血流。

中共港共是沒有讓步能力的。香港爭民主的市民,有沒有讓步的能力?雙學三子和早就建議退場的人士,都認為無法叫佔領區的市民退場,似乎也沒有讓步能力。但在當前形勢下,縱行動升級也無法要強權退讓,堅守佔領區又會影響市民正常生活,也許正是顯示佔領者有退場能力的時候了。如果雙學三子聯合三佔領區的活躍人士,先舉行會議,定下退場後的活動方式和目標,再組成一個「說明」團,到佔領區每一個點去說明,並定下一星期後的退場日期,屆時光榮退場,正可以顯示進退有據的能力。

退場光榮嗎?看你認為眼前重要還是長遠重要,面子重要還是實際重要。對佔領了頗久的人們來說,退出這個烏托邦不是一樁好受的事。但如果我們的目標不是佔領三區,而是要佔領全香港,實現整個香港自主,那麼退就是一種能力,意味新的轉進。(https://www.facebook.com/mrleeyee

2014年11月19日星期三

黎廣德 - 留守佔領區意義重大

20141119

【明報專訊】亞太峰會在北京落幕,金銅旺3個佔領區依然生氣勃勃。梁振英政府欲借助法庭威信清場,曾協助執行禁制令的團體卻被揭發與內地黨政軍部門有千絲萬縷的關係,令人憂慮北京鼓吹的「三權合作」可能就在眼前。面對鋪天蓋地的扭曲宣傳,認清佔領區對雨傘運動的意義至為重要。發展至今,雨傘運動已令香港進入「新常態」,佔中已演變成以政改為主軸的「城市再造運動」,而佔領區就是城市再造的地標。

毋忘初衷,雨傘運動爭取真普選,即在最根本的政治體制中建立公民參與機制,正是永續發展的第4支柱(Participation),補足其餘3條支柱:社會公義(People)、環境質素(Planet)和經濟繁榮(Prosperity)。政府可持續發展委員會愈做愈縮,不但因為3P失衡,更因為失去了第4P,愈「發展」愈失民心。「再造香港」,就是要重建4條支柱。

把雨傘運動放在城市再造的框架分析,更易看清佔領區的三重特殊角色。

政治改革火藥庫:梁振英政府嘗試過金鐘濫發催淚彈和旺角清場變轉場的教訓後,明白到佔領區是不能硬碰的火藥庫,因為引爆的結果難料,隨時炸傷自己。事實上,火藥庫每存在一天,便令建制內的裂痕多擴大一點。最新發展是習近平在京會面時不肯當面撐梁,建制中人靜悄悄調低「顏色革命論」和「外力干預論」,《南華早報》報道中央官員因應新世代訴求而考慮更尊重「兩制」,正好顯示了佔領區「存在就是壓力」的微妙作用。

雖然沒有人說得準中央何時放棄831決議,但歷史學者自會留意,25年前東德共黨總書記昂納克(Erich Honecker)公開預言「柏林圍牆在50100年內都不會倒」,10個月後柏林圍牆便應聲倒下。

社會覺醒催化劑:一班醫生用癌症批評佔中卻歪打正着,因為香港過去17年來確實患上政制腫瘤,過去諱疾忌醫,今天青年學生帶頭停用止痛藥,可惜手執手術刀的大夫仍然不肯動手。佔領區的存在提醒所有人腫瘤正日益增大,有人捱不了痛,有人拒絕相信自己身患危疾,但退場等於落嗎啡止痛,待腫瘤再增大時恐怕欲救無從。

公共空間實驗場

佔領區已發展成世界級的藝術展示場,創意澎湃,瀰漫自由意識,不但英國V&A博物館在洽商保留藝術展品,更令香港首度榮登全球「好城市」榜首(2014 Good City Index)。區內議題從普選擴展至全民退保、三堆一爐、東北新界、基建大白象等等。同學自發落區洗樓,支持者印製明信片邀請街坊親友參加考察團,正好顯示佔領區是催化社會覺醒的文宣基地。

公共空間實驗場:反佔中人士高喊「還路於民」,誰不知過去主要由有車階級專享的道路,經過市民自發規劃,竟然變成帳篷區、有機園圃、物資站、充電站、醫療站、風電場、自修室、連儂牆、演講台、回收站、統計站、民意收集站、心靈支援站、關帝廟、工場、畫室,林林總總,顛覆了所有規劃師的想像,正好脗合「還路於民」。最令人驚歎是佔領區內的責任意識,和平守禮、環保回收、資源共享,超前實踐公民共治的理想。

有人覺得城市不回復「正常」不安心,但香港過去17年本來就處於政治權力失衡的「非常態」之中,現在只是進入另一個「新非常態」(new abnormal)而已。

立法會運作停頓,政策無法推展,警權為政治服務,黑道變管治工具,梁振英踐踏公權與私利的道德底線,其實特區已提早進入不可管治狀態,佔領區反而是「非常態」中的一片綠洲。清場不會令香港回復正常,只有當中央醒覺:賦權新世代再造香港是符合中港共同利益的唯一生路,我城才會真正過渡至新常態。

作者是公共專業聯盟政策召集人

林非 - 保留佔領區的藝術作品

世紀.離經誌   明報   20141119

在幾個佔領集會現場閒逛,相信誰也不難發現,幾個地方都迸發出香港人的創意和特色。

在金鐘的佔領集會地,有「連儂牆」,貼滿了各式各樣的畫作、漫畫、口號、短句、祈願,移玉到立法會對出的迴旋處,又有以雨傘搭成的雕塑作品。轉往政總天橋,又有一大塊用曾抵擋催淚彈的各式傘頂造成的巨型橫幅。至於其他海報、標語、改圖更是琳瑯滿目,不一而足。有人在腳踏上寫上梁振英的名字,寓意他要「下台」,更有人在路障上豎立「光明磊落」四個大字諷刺警察的所作所為,活脫就是一件裝置藝術品了。旺角的「藝術」又自散發不同的氣質,與那裏佔領人士的氣質遙遙暗合,旺角有人製作了超巨型棋盤,將佔領發生以來的事融入在棋盤裏,就連設關帝廟、小聖堂,本身也是一種行為藝術。

而要數佔領以來令人印象最深刻的「行為藝術」,應該是獅子山頂掛的直幡「我要真普選」了。這個行動信息簡單明確,而且三扒兩撥就重新定義了「獅子山精神」。曾經獅子山精神被人用來合理化社會的奴役制度,強化那種剝削為本質的「共渡時艱」,本身就是一種褻瀆和扭曲了原來歌曲精神的解讀,這個真普選直幡,既能上扣「獅子山下」原本那種「理想一起去追」的精神,又能掃除那種被扭曲了的奴役味道。以後大家再提起「獅子山精神」,自然就會想起那飄揚的直幡。儘管政府急急忙忙拆掉了,但這個意象已經深深打入香港人的心中,政府愈慌急忙亂地拆,愈顯得他們心虛。尤其是看着各式部門用荒唐的理由(例如說荒山野嶺一幅直幡如何危害天下人的安全),在失笑之餘又不免暗生淡淡的悲哀,看我們的政府,連提供一般公共服務也不能秉公辦理,放着街邊那些愛港力橫額不動,一見有「真普選」就急急要「滅火」,現在連房屋署也加入這荒腔走板的大合唱了,在屋邨裏的橫額連任何文字也不能有,那麼區議員的宣傳橫額怎麼辦了?為了「真普選」三字,政府可謂慌不擇路,實在悲哀。

這些藝術作品,正好顯示出香港人真正的創意,其實很應該保留下來。儘管大家都明白,為了「真普選」三字也可勞師動眾,佔領區的各式藝術作品其實很難保留下來。由二○○八年時龐均寫生被保安驅趕,到食鬼塗鴉被人當破壞剷走,我們的城市一直將藝術孤立在生活之外,一面將生活中的藝術殺死,另一面葉公好龍地將藝術當成敷在面上的貼金面膜。當政府一再高呼如何發展藝術,如何「推動創意」,卻一再要求將藝術和創意放在他們設好的囚籠裏才能發展,否則就只有移除一途,這樣的「創意藝術政策」,未免空洞,而且更是虛偽。

作者簡介:博客《離經誌》作者,中樂愛好者,往往離經,卻永不叛道。

龐永欣 - 知識物流業

明報   20141119

歐美大學開發「大型開放式網絡課程」MOOC,可能本出於善意:假如大學的教學和評核都可以在網上進行,那麼,要實現低成本無疆界,切合任何人學習需要的環境,豈非即近實現?「世界級」的大學教育,豈非人人唾手可得?

相信上述想法是MOOC這幾年間迅速興起的原因。據說去年MOOC全球用戶達65萬人。雖然人數眾多,但成功率卻極低,例如史丹褔大學Coursera平台下的MOOC,完成課程的比率還不到5%。此外,據報學員抄襲功課的情况也十分嚴重。發生這些問題,可能是由於報讀門檻低、來者不拒、參加者不了解課程要求、單向方式教學、學生沒有得到輔導等因素。

但值得令人深思的是:若MOOC真的很成功,它將改變大學的教學模式和社會功能,及大眾對知識的看法。MOOC實行虛擬教學,操作成本低,將意味着傳統面對面的課程可能被淘汰;傳統中教師要擔任傳道授業解惑的角色,以後教師只是知識物流業從業員,負責把知識分拆打包,傳送至消費者;以前我們相信知識需要慢慢咀嚼和內化,現在衡量知識的價值,只在於便攜、快速存取、無用即棄。大學企業化、知識商品化的步伐將會加快,管理階層最要考量的是:課程掛在哪個平台?跟誰結盟?將來能否在市場轉手買賣圖利?學術自由和研究價值等問題更形次要。

上述問題可能都是出於想像,但據悉香港各大學的高層對MOOC甚表興趣,並打算積極開發,故提出一些問題供大家斟酌。

龐永欣   pongdidit@gmail.com

蘇賡哲 - 犬儒主義

都市風雲   香港太陽報   2014年11月19日

史學家吉朋在古羅馬國會的廢墟間漫遊,旁邊朱比特神殿裏有赤着腳的修士在誦經,他萌生了要把這個城市衰敗經過寫下來的念頭。這是一七六四年的事,十多年後面世的史學巨著《羅馬帝國衰亡史》就是他的心血結晶。大抵當年羅馬廢墟還有比較恬靜的氛圍,到我輩去同樣地方旅遊時,只覺亂七八糟喧鬧如市場,吉朋再生,恐怕不會有多少靈感了。

《羅馬帝國衰亡史》指出一個很重要的衰亡原因,就是古希臘之後,第二次犬儒主義大盛。古希臘的犬儒,尚具基本人生哲學價值,捲土重來的羅馬犬儒,不再是少數哲學家的見解,而是普羅大眾立身處世的態度。它表現為對所有價值的不尊重、不信任,世事沒有好壞善惡,這個皇帝糟糕,換一個也同樣糟糕。他們沒有義憤,而且認為沒有人會有真正的義憤,面對不公義的事也就不會生氣。他們自以為聰明洞察世情,認為天下烏鴉一樣黑,為公義抗爭的人是徒勞的傻瓜。羅馬帝國就在這種心態下逐漸步向衰亡。

日前,香港學聯的同學為宣揚理念,推行「洗樓行動」。有同學反映,他們接觸的民眾固然有同道中人,但不少人就是吉朋筆下犬儒主義的羅馬人。而且羅馬的犬儒生在自主的盛世,今日港人更加犬儒的原因是朝廷壓力下必須的自我寬慰。犬儒心態氾濫既然能使羅馬帝國衰亡,香港能幸免嗎?

蘇賡哲 評論員



維基百科「犬儒主義」詞條:犬儒主義(希臘語:κυνισμός,Cynicism)是一種源於古希臘犬儒學派學者主張的哲學思潮,該派的本意是指人不應被一切世俗的事物,包括宗教、禮節、慣常的衣食住行方面等習俗束縛,提倡對道德的無限追求,同時過著極簡樸而非物質的生活。

Vic:古希臘的犬儒哲學,與後來的犬儒主義,基本上是兩回事。

林夕 - 教會教徒真為你尷尬

香港蘋果日報   2014年11月19日

基督徒在政治上站得太前,會令教會很尷尬?

到底是哪一家教會很尷尬?

管浩鳴背着許多身分銜頭,其中一個是聖公會教省秘書長。管秘書長剛剛代表聖公會受訪說很尷尬,應該是指聖公會吧,也只能是聖公會吧。但正如為全港市民爭取權益的佔領者,該撤還是不撤,都要問問村民怎麼想,秘書長也要問問聖公會,甚至普世基督徒有沒有尷尬。

泱泱大教,會怕主內有弟兄關懷社會公義過當而感到尷尬?是面對信眾、面對社會大眾、面對英國聖公會抑或其他大國大人時尷尬呢?那幾滴尷尬之汗,是這樣邊流淌邊交代的嗎:對不起哦,我們基督徒之中呢,竟然有人搞政治;人家佛教高僧,也不過是問政而不參政而已。人家衛理循道會,也不過是收留了幾個在催淚彈面前站的太前的市民而已。策劃佔中那三個人,其實,只是剛巧都是基督徒而已,他們的言論不代表基督教立場。是這樣嗎?

行公義好憐憫的精神,原來到了某些關口,是不適宜站到台前的,原來只能夠留在後面祈禱祈禱再祈禱,或者站出來,說兩句大家勿忘信望愛,愛愛愛,和稀泥再和一和稀泥,就和諧有愛了,問題就解決了,公義就得以彰顯了,教會這樣就大方得體不尷尬了。

最尷尬的是管牧者自己身為政協,又應邀加盟董建華這政治老人搞的團結香港基金會;不止站到最前線,而且老是常出現,樂於指點江山,表達去政治化的政見之餘,卻只對雞蛋挑骨頭,面對高牆,連呼吸聲都沒有聽見過,真令教友尷尬。

類似什麼人不易站到太前的說法,也曾嗡嗡嗡在耳邊作響過,勸誡過:什麼文人文化人,在政事前不該在筆下腳下站太前。我不知何謂政事何謂社會之事,什麼是前後左中右,不明白如何才算是文化人;所謂文化人不宜多寫政事,不涉政治,這是哪門子的文化?等於宗教要導人向善,但面對惡行,站太前離太近會太尷尬,這又是哪門子的信仰?

梁家傑 - 權愈大,破壞法治的能力愈大

2014年11月19日

【明報專訊】雨傘運動,市民違法堵路超過50日,法庭頒下禁制令,政府高層與建制派眾口一詞,指摘不守法便是破壞香港法治。

按法治原則,任何人都應該遵守法庭命令;然而,將「守法」與「法治」簡單地畫上等號,是十分膚淺而偏頗的看法。法治精神體現在「有法可依,有法必依,以法限權,以法達義」四個層次,一個社會的法治程度,要整體審視。守法,不是法治的全部,只是最起碼的要求,最高境界是以法律行公義,好憐憫,並且要做到有目共睹。

當法律不行公義,首先要在制度中尋求改善,但如果客觀條件不容許,處處碰壁,大石砸死蟹,便要另謀辦法,當中包括以違法行為進行的公民抗命,會招致破壞法治的抨擊。

但論破壞法治的能力,無人及得上政府,它權力最大,可動用的資源最多。市民不守法,政府會制衡、懲處,但政府明目張膽不尊重法治,往往逍遙法外。

政府破壞法治罄竹難書

特區政府與中央政府破壞香港法治的所作所為罄竹難書,事例如下:

一、堵路違法,構成公眾滋擾,現有處理阻街、公眾秩序的法律和法例,政府有法可依,隨時可以執法;即使認為需要一紙禁制令,因為關乎公眾利益,亦應該由律政司名正言順向法庭申請。但梁振英政府又要清場,又要戴頭盔,不敢或不肯直接依法辦事,承擔政治責任,反為鬼鬼祟祟幕後操作,可能劇本是由民間團體「自發」向法庭申請民事禁制令,然後,既非原告亦非被告的律政司長袁國強「自發」介入,派大律師上庭,聲明警方隨時幫忙執行禁制令,促使法庭開綠燈。

法庭頒禁制令前,原訴的士和小巴團體未能提出具體的執行計劃,亦未有說服法庭他們有能力執行法庭一旦頒下的禁制令;法庭頒下第一個禁制令後,他們亦未有試圖執行。難怪終審法院非常任法官列顯倫都公開表達,法庭在這般情况下發出禁制令,他感覺「奇怪」。直至法庭在聆聽與訟一方論據後頒下第二個禁制令,袁國強更與原訴人代表律師開會,「會面約兩個半小時」,「就警方擔當的角色給予法律意見」。袁國強每月公帑出糧30多萬元,以什麼身分積極為這宗民事訴訟服務?原訴人是否替納稅人負擔袁國強部分人工?數千警察候命隨時執行這項民事禁制令,原訴人會否支付警力開支?行動中有人受傷,原訴人須負多少責任?他們又擔當得起嗎?梁振英與袁國強攜手大開司法界先河,我從事大律師近30年,未聞如此荒誕無倫之事。壞先例一開,從此之後的民事訴訟中,是否原訴人都有權要求律政司和警方介入呢?

律政司本有尊重和保護法庭的義務,但袁國強為梁振英護航,利用民事訴訟處理刑事行為,為的只是不用行政當局背負清場的政治責任;窩囊之餘,更擺法庭上枱,陷法庭於不義,破壞法治之甚,令人齒冷。

二、警方9月28日施放87枚催淚彈,驅趕手持「雨傘武器」的群眾,引起公憤,梁振英二話不說把責任推給現場指揮官,保安局長黎棟國則承認與梁振英及警務處長曾偉雄全程監察。明顯警方是過分武力執法,但無人問責,對市民起碼一句道歉都欠奉。上月中在添馬公園暗角打人的涉事警察無被拘捕起訴,上星期在金鐘佔領區合力制服3名暴徒的義工反被警方控以公眾地方打架,還有不少人證物證俱在的執法不公個案,都令公眾動搖對警方政治中立的信心。

三、上周六,學聯代表被拒上京,由航空公司職員轉告他們內地當局已注銷其回鄉證,合法證件霎時失效。當權大於法,法不能限權,一介平民無助地連上訴渠道都沒有。執權者這樣胡作妄為,對法治的遺害和破壞,比堵路者更甚。

四、佔領者瞓街數十日,目的始終如一,爭取無篩選的真普選。根源是目前立法會與特首的選舉制度和法例,及全國人大常委會8月31日決定的政改框架,均未能體現公平參與的普世價值和標準。而梁振英眼中,月薪14K以下香港人是無資格平等分享選舉權的二等公民。選舉法例長期包庇少數人享有特權,近親繁殖只能向中共取提名的特首,是法律行不義的例子。

五、UGL事件中,梁振英從私人公司收取400萬英鎊(約半億港元)巨額報酬,涉嫌觸犯《防止賄賂條例》第9條及行政會議成員的利益申報規定,但他既無歉意亦不開誠布公,建制派又阻止立法會調查,而國家領導人政協副主席董建華說了解過事情,無發現問題,就這樣,再次有人治無法治。

特區政府與中央政府此等行徑,比起市民不守法甚或不遵守法庭命令,誰對法治的傷害較大?前者是大巫,後者是小巫。

部分佔領者公開承諾,將會為本身的不守法行為向警方自首,這樣做,不可以完全逆轉對法治的傷害,而是盡量彌補,但出發點仍然是維護法治精神。但另一方面,執權者變本加厲,禮崩樂壞,對法治造成嚴重傷害,又可會做什麼彌補?

司法權大有能力破壞法治

司法權大,與行政權不相伯仲,同樣有能力破壞法治。針對佔領區的禁制令申請,始作俑者雖是律政司長,但法庭若然混淆民事與刑事,沒考慮原訴人有無計劃和能力執行禁制令,及警方在協助執達主任執行民事禁制令時衍生的後果會由法庭負責,就這樣頒下命令,或會令公眾認為法庭不智,致裁決本身不能服眾。因此,法庭亦有很大責任秉持司法公義,令市民不會減退對法治的信心。

獨裁者只想人民守法,遵守他訂定的法律。雨傘運動的成果之一,是促使香港人思考,法治不是簡單有或無的問題,提防跌入「法治=守法」的洗腦陷阱。而且,民主制度意義不單止是一人一票,還肩負推動法律行公義,達至以法限權、以法達義的境界。

作者是公民黨黨魁、立法會議員

陳沛敏 - 天朝容不下我的小機場

香港蘋果日報   2014年11月19日

註銷學聯代表的回鄉證,取消My Little Airport的內地演唱會,還有盛傳中央網羅雙學及所有大學學生會前任現任幹事的五百人黑名單,事件性質也許不同,卻反映同一個事實,政權是在「封殺」香港一代人的聲音。

獨立組合My Little Airport出道十年,幾年前寫過《Donald Tsang, please die》、《瓜分林瑞麟三十萬薪金》等諷刺時政的歌曲,近期就佔領運動,創作了《今夜到干諾道中一起瞓》,但更多作品,例如《給親戚看見我一個人食吉野家》,因為刁鑽而準確地刻劃香港年輕人的感情與生活,贏得很多like與share。

昨晚My Little Airport在面書宣佈,原訂下月初在廣州舉行的演唱會,被迫臨時取消。主辦單位透露,內地部門最近特別嚴格審批香港音樂人的演出,相信My Little Airport因為寫過佔中歌而被封殺。

My Little Airport的作品雖以廣東話為主,但在台灣、內地和馬來西亞等地都有不少粉絲,經常到各地演唱;過去也曾在內地開演唱會,卻從未被封殺。

諷刺吧!董建華、梁錦松等團結香港乜乜乜才剛說過,要做好「青年工作」,協助年輕人「上樓」兼「上流」,大談「創新、創意、創業」。香港年輕人其實不缺創新、創意甚至創業動力,但像我的小機場,只是創作了一首與佔領運動有關的歌,他們甚至沒有打算要在內地演唱這首歌,已慘遭封殺。

支持佔領運動的何韻詩說,已經兩個月沒有內地的工作。流傳的文化部封殺名單,據說不但包括黃耀明、杜汶澤等立場鮮明的藝人,還有不曾作明確政治表態的「嚴控類」藝人。

不用等秋後,已經開始算賬了。做創作的,被封殺大陸市場,減你發表渠道更要斷你米路;參加學生組織的,全被列入禁入境黑名單,令你們擔心將來升學、就業、學術交流都可能受影響。

政權在說,順我者昌同時順我者娼。它在「封殺」香港一代人的同時,也等於跟香港的一代人斷絕關係。

陳沛敏
記者

李怡 - 今天,我們香港人自己創設文明

蘋論   香港蘋果日報   2014年11月19日

中大公佈最新調查,發現民意逆轉,支持佔領運動的市民較上月下跌約4個百分點為33.9%;不支持運動的增加8個百分點至43.5%。與上月調查相反,不支持者超過了支持者。67.4%受訪者認為佔領人士應該現在全面撤離佔領地點,認為不應該的只有13.9%。另外,在「袋住先」問題上,民意也出現變化,儘管若政改方案按人大8.31決定,支持通過的有36.1%,仍少於認為要否決的46.7%;但當被進一步問及,若提委會取消公司票及董事票,全部委員由四大界別人士以個人票選出,那麼支持立法會通過方案者則有45.4%,認為要否決的減至35%。也就是說,若政府第二階段諮詢提出以個人票取代公司票,民意傾向「袋住先」了。

昨天執達主任到中信外清除障礙物,沒有遇到反抗。今天可能會清除更多鐵馬。接下來會向旺、金、銅動手。如果留守者不反抗,政府很可能順利完成清場。佔領運動將告一段落。

爭取真普選經歷了將近兩個月,沒有爭取到中共和港共的任何讓步。學聯上京在機場即受阻,民主運動設想的後續行動,一是以自首引起社會關注,另一是辭職公投。但這兩個行動都不見得會掀起新的抗爭高潮。整個運動可能沉寂,師老無功難免令爭取民主的佔領人士氣餒。

作為長期關注中國和香港局勢的論政者,筆者對這大半年民主運動的發展,和中共港共的回應,基本上都在意料中。在雨傘運動如火如荼的時候,筆者從西方所有社會運動都不獲多數人支持的經驗,就預計佔領長此下去必然不會得到市民中沉默多數的支持。此外,無論從中共的權力結構來看,從香港人的難民心態來看,還是從中國人總想向更高權力乞求恩賜民主的奴性來看,筆者自中英簽署聯合聲明以來,所有論述都是悲觀的。

不過,9.28那天晚上,全城有六七萬人不懼催淚彈湧上街頭,並分別佔領金旺銅三區,以及連續近兩個月的文明抗爭,卻完全出乎久歷世故的筆者意料之外。然後,各佔領區漸漸發展成互助互愛更充滿文化藝術創意的烏托邦社區。佔領區影響向外擴散,從獅子山標語到「我要真普選」的橫直掛幅遍地開花。佔領運動又在學校擴展,一間間大學的畢業禮都出現了抗議活動。筆者在這段期間接觸一些年輕人,他們的見識和表達能力使筆者肅然起敬。

這是最壞的時候,也是最好的時候;這次的佔領會結束,但民主意識、道德力量、抗爭精神已融入廣大年輕人血液裏,因此佔領運動沒有結束,毋寧說它只是開始。

看透了中共本質的老一輩智者,認為雨傘運動在中共強勢和不顧香港民意的高壓下似乎瀕於失敗,全民推動真普選已無望,香港會正式宣告沉淪,筆下也難免辛酸。但在這些表面現象和力量對比之外,我們是否還應該看到更重要的內在力量呢?

數日前筆者看了電影《山本五十六》,電影的結尾問:這場仗為甚麼會打成這樣?這結局是怎麼造成的?筆者想起電影前段,山本五十六在指揮襲擊珍珠港之前,一再要求日本最高當局,一定要先向美國宣戰,不宣而戰會是日本海軍最大的恥辱。結果,日本(據說是繙譯之誤)在襲擊行動開始一個小時後才向美國宣戰。儘管偷襲使日本勝了第一回合,但道德上犯的錯造成終局慘敗,道德缺失一方面使日軍感到恥辱,另方面激發了美國的士氣。歷史上的勝敗,真是由道德力量決定的。美國獨立戰爭是道德力量之勝,國共內戰是中共道德力量之勝。道德力量,正義在胸,儘管居劣勢於一時,但卻會激發無以倫比的力量反敗為勝。看看中共港共和建制派在普選爭議中的嘴臉,他們的強詞奪理和語無倫次,他們不敢同佔領區的年輕人直接對話,他們拒絕學聯上京而說甚麼學聯的訴求中央已知道的廢話;再看佔領區的年輕人、留守者的句句在理,世界上任何人都可以評斷出道德力量在哪一邊,而香港前途會由哪一種力量決定。

國際企業顧問公司「GOOD Corps」旗下刊物《GOOD Magazine》日前發表「2014好城市排名」,香港由上年的第24位狂升至榜首。原因竟然是佔領運動:「曾幾何時的小漁村,成長為中西橋樑,不僅重投政治覺醒,更告訴全世界,狂熱的示威一樣可以極之文明」。雜誌形容雨傘運動是植根於互相尊重、表達自由,以及對實現夢想的持續信念。

如果說,以前香港的文明是英國人留下的,那麼從現在開始,我們可以說,香港的文明是香港人自己創設出來的。它會在日後發光發熱。看到這樣的市民,看到這樣的年輕人,我們真是毋須悲觀。(https://www.facebook.com/mrleeyee